CHS-DRG的发展过程中，QY组的概念既往的CHS-DRG ADRG版及1.0版都未涉及该概念，在1.0修订版及1.1版中首次提出QY组的概念。QY （歧义）组：指与主要诊断无关的手术病例，可在多个 MDC 中出现，分别以 BQY、CQY、DQY 等编码表示。
就全国各地的分组器而言，QY组的确定分为以下两种方式：1.规则QY：通过将病案知识与临床知识结合的方式，形成绝对性规则，确定主要诊断无关的手术病例；2.分组QY：主要诊断与主要手术操作不在同一MDC入组内科组。据笔者观察，以第二种认定方式遥遥领先于第一种认定方式。
那么到底有哪些原因会造成QY组呢？笔者根据造成QY组病例的主体，将QY组病例分为主动QY与被动QY两种。
造成QY组病例的原因来源于填报者的因素。主要是由于病案首页/医保基金结算清单填报主要诊断与主要手术操作错误导致。例如：主要诊断填报S72.000x031 股骨颈头下骨折，主要手术操作填报01.2408 颅内血肿清除术，此时就会形成QY组病例。因为S72.000x031 股骨颈头下骨折属于MDCI肌肉、骨骼疾病及功能障碍，而01.2408 颅内血肿清除术MDCB神经系统疾病及功能障碍、MDCV创伤、中毒及药物毒性反应、MDCZ多发严重创伤的有效手术操作，主要诊断与主要手术操作不在同一MDC形成QY组。
造成QY组病例的原因不来源填报者的因素。造成被动QY的情况，一般又要分为两种情形。
一种是病例属于个案，临床实际开展的诊断与手术操作确为无关。举例慢性阻塞性肺疾病急性加重的患者住院过程中不小心划伤手臂进行清创缝合术。很明显主要诊断与主要手术操作是不匹配的，造成QY组病例。但是，随着医疗保障基金结算清单的进一步推广这一类QY组病例的情形将不复存在，因为焦建军主任在去年清单培训的时候，就已经提到这样的情况在清单填报时主要手术操作可以不填，将清创缝合术填在次要手术操作。
另外一种则是病例属于分组方案缺陷造成的分组QY。例如：I83.001大隐静脉曲张伴有溃疡进行38.5900x003大隐静脉主干激光闭合术。从临床和编码而言，毫无疑问是不存在问题。但是在CHS-DRG（1.1版）分组方案中I83.001大隐静脉曲张伴有溃疡属于MDCF循环系统疾病与功能障碍，而38.5900x003大隐静脉主干激光闭合术属于MDCP新生儿及其他围产期新生儿疾病、MDCV创伤、中毒及药物毒性反应，主要诊断与主要手术操作不在同一MDC形成QY组。
通过以上分析可知，QY组本质上无法完全避免。在实际付费时，国内对于入组QY组的病例处理方式就有不同的处理方式了。一种是认为QY组病例可以基于历史数据测算出一个权重/点数予以付费；一种是认为QY组病例是由于医疗机构缺陷导致的，故会按照所在MDC手术操作组的最低权重/点数予以付费；还有一种就是予以标识，提示医疗机构有错误填报清单/首页的可能，按照实际入组的内科组（QY组病例一般都可以根据主要诊断入一个内科组）予以付费。笔者认为三种说法其实都有理由，没有明显的错误，但笔者更倾向于第一种和第三种处理方式，尤其看好第三种处理方式。
无论是以上哪种方式进行付费，只要入组QY组病例，都是需要医疗机构认真核对自己的数据填报是否存在缺陷。针对主动QY，最好的办法就是准确填报医保基金结算清单/病案首页；针对被动QY，笔者建议不要修改清单/首页数据来改变入组结果（改变了入组结果严格意义来讲就违反了清单/首页规范，存在高编高套行为），而是建议通过积极与本地医保部门沟通或后期优化本地分组方案，获取合理医疗补偿。
最后，就是对于分组方案造成的被动QY的这种情况。我觉得我们也需要对于CHS-DRG的版本更替和逐步优化充满信心，毕竟这是事物发展的过程，我们也要秉承规范填报的理念，抛开分组与付费的影响，准确规范填报清单/首页。正所谓，万丈高楼平地起，一砖一瓦皆根基。
奇璞智——高质量知识付费内容在线AI创作共享平台！
奇璞智致力于打造一个开放、共享、学习的高质量知识付费内容在线AI创作分享平台，让医保卫健领域的专业知识得以轻松访问和充分传播。我们希望通过聚集优质知识付费内容，围绕医疗从业者日常工作、家庭教育、生活娱乐等方面提供多元化的交流分享服务，帮助他们不断提升专业水平和知识储备。奇璞智“创作者中心”允许知识创作者上传原创文档等虚拟知识产品，在享受平台充分的流量曝光和推广权益同时，也为知识创作者提供了一个展示自己、实现收益的机会，实现知识的最大化利用和价值转化。平台将逐步接入GPT大模型技术，基于海量的知识库资源，提供生成式问答、智能推荐、内容创作等功能，为用户提供更多AI智能化服务，让每个人都成为知识的创作者！
